31 de enero de 2014

La eterna dicotomía


Leyendo esta noticia (PINCHA AQUÍ) recuerdo viejas discusiones con los más agudos defensores de la naturaleza. Tenemos una cosa muy curiosa los seres humanos: creamos nuestro propio mundo, el mundo de las personas. Este es un mundo diferente, amurallado y rodeado de naturaleza, pero enfrentado y apartado de ella. Solo algunos ejemplos: 

Ciudades VS Naturaleza
Las ciudades, ¿no son naturaleza?

Química VS Productos "orgánicos"
¿Qué productos NO son orgánicos?, ¿qué alimento no es química?, ¿puede algo ser "no químico"?

¿Diferenciamos dos cosas que, en realidad, son lo mismo? Una vez me preguntaron si la T4 de Barajas era naturaleza. Pues claro que sí...¿qué va a ser si no? 

27 de enero de 2014

Animales sociales. Personas y conversaciones.


Tengo un viejo amigo obsesionado por las aves. Hace un tiempo tuvo que hacer una parada en su carrera para dedicarse a algo muy diferente y, ahora, se dedica a servir cafés en un pequeño quiosco a pie de calle. Hoy he quedado con él después de algún tiempo sin verle, me ha contado cosas interesantes sobre su experiencia. Ha sido un buen café.

Me ha dicho que durante las primeras semanas no sabía muy bien qué estaba haciendo en esa cafetería; se sentía desorientado. Él que siempre había tenido muy claro a lo que dedicarse en la vida, se vio de repente alejado de su pasión, perdido sin saber dónde. En esos momentos comprendió las palabras de ese hermano mayor, que siempre le decía: "dedícate a lo que te guste, estudia y trabaja en aquello que te apasione".

También me ha contado que poco a poco fue conociendo gente, James, John, Jeroun, Alan, Vincent... mi amigo parecía entusiasmado por la idea de conocer gente nueva. Cuenta que cada persona le ha aportado algo especial, que piensa en todos ellos y, cada uno tiene algo particular: Alan transmite calma y generosidad; Vincent rezuma energía con 73 años; James deja claro que las personas que resultan extrañas a primera vista pueden tener mucho por enseñar. El colmo ha sido cuando mi amigo me ha dicho que estaba mereciendo la pena todo aquello, que estaba siendo una experiencia interesante, que estaba aprendiendo sobre la vida y que las personas con las que habla están dejando algo de sí mismas en él. Todo eso le está cambiando. Mientras tanto, yo no podía creer lo que me decía. Recuerdo perfectamente aquella llamada telefónica hace unos meses... no hubiera apostado por este cambio.

Casi cuando nos estábamos yendo, ha empezado a hablar de un personaje italiano que había conocido hoy mismo. Como buen italiano, no paraba de hablar, rápido y alto. Marco, así se llamaba el personaje, estaba pensando en hacer un documental sobre la inmigración de italianos, griegos y españoles en Escocia... al italiano le ha interrumpido una mujer escocesa que ha contado las aventuras de su hija haciendo un doctorado sobre plantas acuáticas en Kenia...

De camino a casa he seguido pensando en las experiencias de mi amigo. En cómo la gente, el contacto con las personas, le estaba haciendo ser diferente. Lo ha pasado mal y fue duro el comienzo pero estoy seguro de que todo aquello está dejando una profunda huella en él. Nunca habría experimentado esa riqueza humana sin salir de la zona de comfort que todos tenemos a nuestro alrededor.

25 de enero de 2014

Nuevo enlace


Pues habrá que aprovechar de los que ya lo están haciendo... os dejo una de las mejores web sobre ciencia en español. Escriben investigadores de todas las áreas del saber y podéis encontrar artículos relacionados con un montón de temas.




21 de enero de 2014

¿Por qué es importante conocer?

Qué les voy yo a contar... Esto no es nada nuevo.

LA PENÚLTIMA DE WERT Y SUS COLEGAS
Porque estoy seguro de que mientras escribo ya han liado otra...

Me gusta ver que noticias como esta crean alarma, al menos en un sector de la sociedad. Además, está bien saber que organizaciones de importancia en España han puesto el grito en el cielo ante la nueva propuesta. Pero, personalmente, hay algo que sigue sin gustarme, algo falta y falla; de algo carecemos. ¿Cuál es el verdadero problema? ¿Por qué este personaje y su equipo quiere cargarse esa parte de las ciencias de la vida? Evidentemente porque no la valoran suficiente; porque no la consideran importante; porque creen que es una pérdida de tiempo para los estudiantes de bachiller.

¿Es esta la n-ésima consecuencia de una sociedad aletargada? ¿No es la calidad de nuestros políticos un reflejo de la nuestra propia? ¿Valoramos nosotros mismos el estudio básico de la naturaleza?

Sé honesto. Piensa un momento con sinceridad hacia ti mismo. Trata de responder esta pregunta: 

¿Por qué el estudio/ conocimiento de los animales y las plantas es importante? 

No me digas cosas típicas como "no me gustaría que las ballenas se extinguieran"; "la naturaleza es muy bonita y hay que conservarla"; "hay que conocer la evolución de la vida" o "puede ser bueno para los seres humanos conocer más plantas medicinales". No. Piensa de verdad, trata de resolver la cuestión con una razón de peso. Tenemos unos políticos sinvergüenzas que claramente no saben por qué se debe estudiar animales o plantas; ¿les podrías dar tú una razón convincente?

Desde este humilde lugar, hago una propuesta a todos aquellos que hayáis respondido a la pregunta. Ya basta de protestar: hay que saltar desde esta actitud destructora para abordar el problema desde otro flanco. Tenemos que construir. No hay que quejarse para tirar abajo leyes que ya están en marcha. Lo que hay que hacer con más ahínco es ponerse de manifiesto, mostrar a la sociedad española por qué todo esto es importante; construir pasiones y conseguir que todo el mundo tenga su razón para responder a mi pregunta de la manera más sólida posible. Dejar de podar las ramas que se pudren; atajar el problema de raíz. Esta fue una buena iniciativa; y esta una buena web de divulgación, aquí otra más. Algo sigue faltando, necesitamos más.

Pocos sintetizan experiencias y sacan conclusiones como Kikiricabra. Como él dice, nosotros también tenemos mentes ilustres: Santiago Ramón y Cajal, Miguel Servet, Ortega y Gasset... ¿Dónde ha quedado su legado?


20 de enero de 2014

Botas, batas y saltos entre las ramas III: en el campo


Por supuesto hay mucho que hacer más allá de los laboratorios. Aún quedan muchas cosas por saber en las que no intervienen para nada las pipetas.

Seguimos hablando del trabajo de un zoólogo. Los animales no viven aislados en el mundo, viven en un medio que les rodea. Sin entrar en discusiones filosóficas, podríamos decir que todos los seres vivos están dentro de algún ecosistema. Estudiar la red de relaciones que se establece entre el ambiente físico y los seres vivos, no es una broma, de hecho es algo muy complicado. En toda esta red, hay animales, así que un zoólogo bien podría abordar su estudio de los animales desde una perspectiva ecológica. ¿Qué consecuencias tiene la temperatura en la eclosión de los huevos de tal mosca?, ¿cómo influye el sol y la lluvia en el comportamiento de tal especie?, ¿cómo afecta a la población de conejos la existencia de un depredador inusual? Entre todas estas preguntas, y otras que se nos puedan ocurrir similares, hay muchas que se podrían resolver sin echar mano de técnicas de laboratorio. 

Desgraciadamente, la ciencia se escribe mayoritariamente en ingles y es difícil encontrar casos adecuados en otro idioma. AQUÍ os dejo un bonito ejemplo (en inglés) de cómo se descubren cosas sin entrar en un laboratorio de los de "bata". Sin olvidarnos de que somos zoólogos y estudiamos los animales, y sin entrar en un laboratorio típico, se pueden resolver preguntas relacionadas con comportamiento animal, demografía, reproducción, evolución, ecología, biogeografía... 

En un campo típicamente de "bota" como la zoología, hemos visto como también se pueden estudiar cosas desde el laboratorio. Pero, a la vez, estoy escribiendo para mostrar cómo se pueden estudiar animales sin pisar una sala blanca llena de botes de cristal. Esto resulta contradictorio, pues establece una clara distinción. Y más cuando dije que me gustaría explicar por qué creo que esa distinción entre biólogos de "bota" y de "bata" es absurda y lleva a una concepción errónea de las ciencias biológicas. Dejemos esa gran batalla para más adelante. Ahora, simplemente, quiero que pienses que nadie es puramente especialista en un solo campo. A pesar de que las personas en ciencia están centradas en un objeto de estudio muy específico, la comprensión de esos objetos casi nunca se circunscribe a una sola realidad. Todas las disciplinas están inter-conectadas porque simplemente estudiamos cosas que existen en un mundo que es así, interconectado.

Los diferentes cajones que los humanos hemos creado para ordenar nuestro saber, son solo eso, cajones humanos. El mundo es una sola cosa, imposible de abordar en conjunto
por nuestras clasificadoras mentes.

18 de enero de 2014

Botas, batas y saltos entre las ramas II: en el laboratorio


Un zoólogo es alguien que se dedica a estudiar los animales. Wikipedia aporta una definición más elaborada. Sin embargo, los animales tienen muchas dimensiones. Imaginemos que somos especialistas en aves (en tal caso seremos llamados ornitólogos). Podemos estudiar aves desde muchos planos diferentes. Hoy entramos en el laboratorio.

Podemos estar interesados en descubrir si las especies de buitres europeos tienen un "padre" común con las especies de buitres americanos. En tal caso, probablemente abordemos el problema desde la genética. Así que tendremos que hacer trabajo de laboratorio para, a través del ADN de los buitres, sacar conclusiones a cerca de sus antepasados o de su posible historia común. Otra posible dimensión es fisiológica. Imaginad que, en este caso, estudiamos la fisiología de las aves. Trataremos de comprender el funcionamiento de los sistemas vitales. Por si os interesa, os dejo aquí un enlace para conocer de primera mano como desde esta perspectiva fisiológica se pueden resolver cuestiones de importancia en conservación e incluso en salud medioambiental.

De igual manera, pueden existir preguntas a cerca de nuestro sistema de estudio animal (en este caso las aves) que estén relacionadas con: bioquímica, parasitología, microbiología, inmunología...

Incluso en un campo que parece eminentemente "de campo", el solapamiento con las técnicas "de bata" es grande  (me permito utilizar estos términos aquí, para dar ejemplo de lo que no quiero transmitir). Ahora veremos si hay vida más allá de las pipetas.

Botas, batas y saltos entre las ramas I


Intentaré combatir una enfermedad que ataca a las ciencias, en este caso a las biológicas, en la sociedad española. Creo que la patología tiene su base en el desconocimiento. Es un tema recurrente en este blog, y algo que me preocupa. Sin embargo le daremos un enfoque diferente.  

Sería imposible tratar todo lo referente a las ciencias biológicas. Se trata de una disciplina general muy amplía y, con especialidades y especialistas en muchísimos campos diferentes. Por esa razón, me centraré en uno. Les voy a intentar contar rápidamente de qué va lo de ser Zoólogo, en sentido amplio, ya verán. A pesar de esa centralización, es imposible no saltar entre otros campos pero, aprovecharemos cada salto para conocer más a cerca de otras ramas. 

El propósito es triple. Por un lado mostrar lo conectadas que están todas las ramas; por otro, que cuando alguien les diga "estudio biología", no respondan: "y... de qué va eso, de estudiar bichillos y plantillas??"; por último, intentaré argumentar por qué esa separación que se hace en las Facultades de Biología, entre la "bota" y la "bata", no tiene ningún fundamento, es simplista y lleva al empeoramiento de la propia biología.

Una vez más, creo que la forma y no sólo la función importa. Las palabras que usamos dicen mucho de los que queremos transmitir.



15 de enero de 2014

Reciclando escopetas mal calibradas


Permitidme que recicle esta vieja conversación:
Individuo AMaté cuatro pajarillos.
Individuo BNo lo llames matar, dí que cazaste que si no parece que somos asesinos. La caza es un deporte que hay que proteger.

Me quedé unos segundos pensando y me acordé de una persona que me habló de ciertos eufemismos y de lo que realmente significaban más allá de las propias palabras, su verdad oculta. Las personas no paren, "dan a luz"... 

No entiendo muy bien el mecanismo por el que se produce ese extraño engaño sobre nosotros mismos, simplemente por cambiar de palabra tiene lugar la transformación de una cosa a otra. ¿Por qué una simple palabra hace que cambiemos la concepción sobre un determinado asunto? Creo que está relacionado con la "madurez" adulta, un niño no caería en el error, ¿por qué llamar a una cosa lo que no es?.

Me vino a la cabeza aquel niño del autobús que se preguntaba por Dios y, al que su madre sólo pudo contestar con un certero "Dios creo todo de la nada y punto, no sigas preguntando"

12 de enero de 2014

Carl Sagan, inspiración

He vuelto a ver este vídeo una vez más. Cada vez que lo hago algo se mueve por ahí adentro. Encerrados en nuestra vida diaria, la mayor parte del tiempo no nos damos cuenta donde estamos. Creo que sería bueno darle al "play", al menos, una vez a la semana, relajarse con Carl Sagan y descubrir la verdadera medida de las cosas.

Si todavía no lo han hecho esta semana, les invito a ello.


Un día de estos tendremos que hablar de personajes como este. De personas maravillosas que hicieron, o hacen, retumbar a la mente del mundo.


11 de enero de 2014

Ciencia, España y Europa IV: pendiente al abismo

A lo largo del periodo transcurrido entre 1995 y 2008 nuestros 2 grupos de países destinaron porcentajes diferentes al desarrollo de sus planes de I+D (los grupos y resultados pueden consultarse AQUÍ). Pero, además de eso, aún cabe otra pregunta, y es, ¿tienen los países que se han mantenido mejor en la crisis políticas en I+D más robustas, similares? 

Cada país, por años, destinó un porcentaje de su PIB a I+D. Podemos echar un vistazo en como de separados, de distantes están todos esos valores. Es decir, ¿todos los valores se encuentran próximos entre sí? o, por el contrario, ¿están muy extendidos? En estadística este concepto se denomina Varianza.

Echa un vistazo, de nuevo, a esta figura:
En cada columna aparece representada una caja con un par de líneas que se extienden hacía la parte superior e inferior. La línea negrita representa la media de la muestra, en este caso el valor medio de % del PIB destinado a I+D entre 1995 y 2008. Además de eso, y lo que ahora nos ocupa, podemos hacernos una idea de lo extendidos, dispersos, que están los datos en cada caso debido a que las líneas que se extienden hacia arriba y hacia abajo nos indican los valores mínimo y máximos. En el caso de los países que están sufriendo efectos menores de la crisis, el valor mínimo de inversión está alrededor de 1.4% y el máximo en 2%. En otras palabras, los datos están en un rango de: 2-1.4= 0.6. Para el segundo grupo de países, este valor se calcularía de la siguiente forma: 1.9-0= 1.9. El rango en el que se distribuyen los datos es más de tres veces superior en el segundo caso. Siendo rigurosos, existe una forma estadística de comprobar todo esto (Test de Levene, click para saber más). De forma similar a como lo hicimos AQUÍ, pueden creerme si digo que la probabilidad de que los datos estén igualmente dispersos es 0.

Entonces disponemos de argumentos para decir al menos que, los países punta de flecha de la unión Europa invirtieron en I+D cantidades parecidas; son muy parecidos en este aspecto. Mientras que, entre los países que más están sufriendo la crisis, la inversión en I+D fue más variable. 

Para acabar con esta serie de posts una última figura, la más interesante si cabe...

Podéis ver el crecimiento o decrecimiento de cada país entre 2008 y 2012 (cuanto más negativo, más decrecimiento; cuando más positivo, más crecimiento) dependiendo de la inversión en ciencia entre 1995 y 2008. El resultado es claro, no puede serlo más: los países que más invirtieron en ciencia entre 1995 y 2008, son los que menos decrecieron (¡¡incluso crecieron!!) entre 2008 y 2012, años de crisis. La línea azul nos resume esa información.
Crecimiento económico entre 2008 y 2012, e inversión en ciencia entre 1995 y 2008. R= Grecia; P= Portugal; I= Italia; S= España; N= Holanda; U= Reino Unido; G= Alemania; F= Francia

Puede que la relación causa- efecto que les estoy presentando no sea real. Puede que haya otro factor que haya afectado al crecimiento económico durante la crisis que no sea la inversión en ciencia, pero tengo el mismo efecto que este. En realidad, serán muchas variables las que habrán llevado a los países a su situación actual. Hay que tener cuidado y no sacar conclusiones demasiado precipitadas, pero al menos, ahora tenemos más información para ello.


8 de enero de 2014

Ciencia, España y Europa III: ¿es la ciencia una de nuestras diferencias?

Vamos a comenzar lo interesante clasificando los países en los que nos fijaremos. Establecemos dos categorías, poco afectados por la crisis económica y, severamente afectados. Si les parece la cosa quedaría así:

Países poco afectados por la crisis: Francia, Alemania, Holanda y Reino Unido.
Países severamente afectados por la crisis: Grecia, Portugal, España e Italia.

Por países individualmente tratados se puede ver, en la figura bajo estas líneas (Figura 1), la inversión en ciencia entre 1995 y 2008:
Figura 1. % del PIB destinado a I+D entre 1995 y 2008 en referencia a diferentes países de la UE. La línea negrita representa el valor medio entre los datos. FR= Francia; GE= Alemania; GR= Grecia; NE= Holanda; PO= Portugal; SP= España; TA= Italia; UK= Reino Unido.

Vamos a utilizar nuestra clasificación de los países en dos grupos para comparar la inversión en ciencia entre ellos. Hasta 2008, antes de la crisis, ¿invirtieron más los países poco afectados por la depresión? En la Figura 2 ya se puede atisbar la respuesta. Ciertamente parece que sí, que los países que ahora llamamos ricos en Europa (con Alemania al frente) invirtieron más en I+D entre 1995 y 2008. 
                               
Figura 2. % del PIB destinado a I+D entre 1995 y 2008 en países que han sufrido efectos menores y severos de la actual crisis económica. La línea negrita representa el valor medio entre los datos. 

Podemos calcular fácilmente cómo de probable es que estas diferencias se deban simplemente al azar. Sería algo así como preguntarse: ¿qué probabilidad hay de que nuestros dos grupos de países hayan invertido lo mismo en I+D dados estos datos?

Tendrán que creerme. Esa probabilidad, según los datos que les presento extraídos de EuroStat, es 0.00000000000000008. Es decir, es altamente improbable que ambos grupos hayan invertido lo mismo según nuestros datos, por eso, concluimos que: el % de PIB invertido en I+D es diferente entre los grupos analizados. Qué grupo tiene el porcentaje mayor y cuál el menor es visible en la Figura 2.

Quizá sería bueno, revisar las fuentes de mi información, o leer algo más, después... saquen sus propias conclusiones... y, aun más, estos dos grupos de países, ¿han tenido políticas de inversión en I+D diferentes?, ¿son los primeros de la fila los que han mantenido su inversión constante?

7 de enero de 2014

Ciencia, España y Europa II: antes de pensar


La información está aquí, EuroStat, solo nos queda echarle un vistazo. Cualquiera con conocimientos muy básicos de informática puede descargar infinidad de datos sobre los países de la Unión Europea. Desde agricultura hasta bolsa, pasando por desempleo. A partir de ahí, es sencillo construir gráficas que nos dan idea de por donde van los tiros. ¡¡¡Montones de información a nuestro servicio!!!

Después de explicar el por qué de esta serie de posts AQUÍ, voy a introducir a los personajes. Mis conocimientos en economía son cercanos a la nulidad, aún así voy a utilizar dos valores populares y con los que prácticamente todos estamos familiarizados. 

Para comprobar la apuesta en Investigación y Ciencia (a partir de ahora lo abreviaré con, I+D) de cada país en cada año, utilizaremos el % del Producto Interior Bruto destinado a ello. Este valor nos informa de cuánto invierte cada país en sus programas de I+D. El %PIB en I+D lo vamos a comparar con un valor de crecimiento económico. En este caso, se trata de la diferencia (en %) del PIB de un momento dado respecto de ese mismo valor en el periodo anterior. En este caso, nuestros periodos serán años; es decir, un crecimiento del 1% en el 2010, significa que el PIB del 2010 es 1% mayor que el del periodo anterior, el año 2009. Además, vamos a comparar diferentes países de la UE, estos son: Alemania, Francia, Reino Unido, Grecia, Portugal, Holanda, Italia y España. 

A través de alguna gráfica y un poco de organización, espero poder aportar datos para que todos podamos gritar lemas, pero, esta vez, siendo conscientes y con razones para decir lo que decimos.

¿Los países más afectados por la crisis son los que menos han invertido en I+D en los últimos años? y, ¿son esos mismos países los que han desarrollados políticas laxas, más variables, en investigación?, ¿cómo han afectado las políticas en I+D pasadas a la respuesta de los países en la crisis?

2 de enero de 2014

Ciencia, España y Europa I: algo de escepticismo


Podríamos llamar a este lustro de la historia, el lustro de los charlatanes. Infinidad de lemas populistas invaden nuestra atmósfera, pero son pocos los que muestran verdaderas razones y argumentos para creer en lo que dicen. Esto me hace ser desconfiado. A veces, si tengo algo de tiempo, me gusta hacer comprobaciones personales.

Que España no dedica dinero a ciencia. Que los países que mejor están soportando la crisis son los que más invirtieron en ciencia en el pasado. Que la ciencia es el futuro y, que sin ella no lo hay. Yo estoy de acuerdo con todo, ¿ustedes?. Pero... ¿qué hay más allá de las simples palabras?, ¿dónde están las pruebas?, ¿dónde han quedado los argumentos?, aunque nuestro corazón nos diga que esas sentencias son ciertas, ¿podemos creer en este tipo de afirmaciones prácticamente a ciegas, sin cuestionarnos nada?

No hace falta saber mucho para sacar conclusiones propias. Cada uno puede quedarse en un escalón diferente, pero todos podemos llegar a atisbar nuestras opiniones en la maraña. Si algo caracteriza al siglo XXI quizá sea la información. Tenemos toda la información del mundo disponible a varios "clicks" de distancia.

Les invito a usar esa información conmigo para sacar nuestras conclusiones. ¿Está sufriendo la ciencia un trato miserable en España?, ¿qué hay de otros países de la Unión Europea? ¿Ha condicionado la ciencia a la respuesta de los países a la crisis económica?